---------------------------------------------------------------
     © Copyright Виктор Владимирович Левашов
     WWW: http://www.levashov.ru
     E-mail: viktor(a)levashov.ru
     Date: 11 Sep 2006
---------------------------------------------------------------

     КТО ТВОРИТ МИФЫ. Открытое письмо историку Г.Костырченко.
     QUI PRODEST? Размышления после взрыва в московском метро.
     ПОСЛЕ БЕСЛАНА
     ЧТО-ТО СТАЛО ХОЛОДАТЬ
     ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА
     ЗЕРКАЛО ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА
     В ПОИСКАХ ЛИТЕРАТУРНОЙ ОТМЫЧКИ
     ПОД ОДИНОКОЙ ЗВЕЗДОЙ
     КАК МОЛОДЫ МЫ БЫЛИ. О романе В.Аксенова "Москва-ква-ква".
     МЕМУАРЫ ОСТАПА БЕНДЕРА. Рукопись, найденная на помойке.
     СЕВЕРНЫЕ БЫЛИЧКИ
     СТУДЕНЧЕСКИЕ БЫЛИЧКИ
     НАЧАЛЬСТВЕННЫЕ БЫЛИЧКИ
     СОЧИНИТЬ ДЕТЕКТИВЧИК. Сюжет для небольшого романа.

     Опубликовано в журнале "Лехаим", альманахе "Подвиг", интернет-альманахе
"Лебедь".






     Уважаемый господин Костырченко!

     Я литератор, никогда не вращался в  кругах  профессиональных историков,
по присущей российским литераторам лености мысли и нелюбопытству Ваших работ
не  читал,  а  о  Вашем  существовании  узнал из  передачи радио  "Свобода",
посвященной  50-летию расстрела Еврейского антифашистского комитета. Ведущий
программы  В.Тольц  представил  Вас как  эксперта  по антисемитской политике
Сталина. Меня крайне удивило содержание Вашего выступления. Уничтожение ЕАК,
как  и  убийство  председателя  комитета  Соломона  Михоэлса,  Вы  объяснили
патологическим  антисемитизмом  Сталина, которого  так достали евреи из  его
окружения, что  он просто не мог сдержаться. Тогда же я послал В.Тольцу свои
соображения по  этому поводу,  но по  причинам, мне  неизвестным, мое мнение
озвучено не было.
     И вот в 10-м и  11-м номере журнала "Лехаим" за  2003 год Вы публикуете
пространную  статью  под  названием  "Дело  Михоэлса".  Новый  взгляд",  где
подтверждаете свою позицию в концентрированном виде:
     "Автор же  этих строк  считает, что главной причиной и  тайной расправы
над Михоэлсом,  и последовавших спустя  год  арестов деятелей  ЕАК...  стало
послевоенное  усиление  государственного  антисемитизма  в стране, вызванное
обострением холодной войны и личной юдофобией Сталина".
     "Решение Сталина о тайной расправе с Михоэлсом не могло быть следствием
ничем не доказанных просионистских симпатий последнего. Куда реальнее другая
причина  -  паранойя  вождя,  усугубленная  в  последние  годы  жизни быстро
прогрессирующей юдофобией".
     В этой же статье Вы пытаетесь убедить читателей журнала в том,  что так
называемый проект "Калифорния в Крыму" к  убийству Михоэлса не имел никакого
отношения,   и  что  сама   идея   создания  в   Крыму  Еврейской  советской
социалистической республики, открытой  для  эмиграции евреев со всего  мира,
была не провокацией Сталина, а...
     "Бесспорно  главное:  идея  еврейского  Крыма обязана  своим  рождением
руководству ЕАК, а отнюдь не коварству Сталина и его подручных..."
     О юдофобии Сталина  говорить не буду. А вот  последнее Ваше утверждение
далеко  не  безобидно. Оно  работает  на  весьма  распространенную  в кругах
широкой антисемитской общественности России легенду о том, что евреи  хотели
оттягать Крым, но Сталин не дал.
     Ваша статья имеет подзаголовок: "Дискутируя с Жоресом Медведевым. И  не
только  с ним".  Не только с ним -  это  со  мной, с моим романом  "Убийство
Михоэлса". На Вашу критику книги Жореса Медведева "Сталин" мне отвечать не с
руки, у нее и  без  меня найдутся защитники. А  мою книгу придется  защищать
мне, больше  некому. Я не взялся бы  за перо, если бы Ваши обвинения в адрес
романа  носили частный  или сугубо  литературный характер.  Но  речь  идет о
вопросах, представляющих весьма жгучий общественный интерес.

     Вы пишете:
     "При нынешней моде на всякого рода документальные сюжеты это сочинение,
думается, отнюдь не случайно было широко разрекламировано; даже его жанровую
характеристику, слово  "роман",  набрали  не  как обычно,  на  титуле,  ниже
заголовка,  а  упрятали  в  последний  абзац  напечатанный  мелким   шрифтом
аннотации.  Не исключаю,  что  данный маневр  был придуман специально, чтобы
сбить с толку неискушенного читателя".
     Да нет,  г-н Костырченко,  слово "роман" не вынесли в  титул, хотя я об
этом просил,  так как книга  вышла в документальной серии "Русские тайны". А
то,  что  это  именно  роман, даже самый неискушенный  читатель  поймет  без
малейшего труда,  заглянув в  начало пролога "Диктаторы не пишут мемуаров" и
увидев первую фразу:  "Протокол  допроса  обвиняемого  Джугашвили  (Сталина)
Иосифа Виссарионовича.  Джугашвили  (кличка  Сталин)..." А если читатель  ну
совсем  уж  неискушенный, все  его  сомнения  развеет  начало первой  главы:
"Сталин не любил играть  в шахматы. Пустое занятие. Глупое.  Все в этой игре
казалось ему несуразным и раздражающим".
     И насчет "широко разрекламировано"  Вы тоже  погорячились.  Если бы!  Я
надеялся,  что  чем  больше  людей  прочтут  мою  книгу,  тем  меньше  будет
антисемитов в  Росии. Не прочли.  Остатки тиража в  11000 экземпляров до сих
пор валяются  на складе  издательства. Второй тираж в три тысячи был выпущен
при  поддержке посольства  Израиля,  чтобы  хоть как-то возбудить  интерес к
теме. Думаете, возбудил? Нет.
     Но это частности. Поговорим о главном.
     "Пожалуй, единственная правда  в сочинении  Левашова - это мысль о том,
что за  убийством Михоэлса и гонениями на  евреев в  СССР  стоял Сталин. Все
остальное  - политическо-шпионские страсти вокруг "крымского проекта"... Они
уж точно -  или плод фантазии самого Левашова, или заимствование у  того  же
Судоплатова (генерал-лейтенант П.А.Судоплатов, один из руководителей внешней
разведки  СССР,  автор  книги "Разведка  и кремль", -  В.Л.) и подобных  ему
сочинителей..."
     И за то  спасибо, что Вы не отказали мне хоть в "единственной правде" в
отличие от  Мухина, автора  книги "Убийство Сталина и Берии", утверждающего,
что не Сталин убил Михоэлса, а евреи убили Сталина:
     "В  очередном  гнусном пасквиле  на  эту тему  "Убийство  Михоэлса"  В.
Левашова..." В  устах нормального антисемита (а  они  бывают нормальные?)  я
воспринял бы  это как комплимент,  но  этот клоповоняющий господин  из  тех,
после одного упоминания о которых хочется почистить зубы и прополоскать рот.
     Изложив основную  мысль  моего  романа  о  неразрывной  связи  убийства
Михоэлса с "крымским проектом", Вы предлагаете: "А теперь начнем разбираться
конкретно". Что ж, давайте начнем. По порядку.

     По  отцу я  кубанский  казак,  по матери  -  из  ярославских  крестьян,
еврейский вопрос  никогда не  вызывал у меня  особого интереса при понимании
всей его  важности  и остроты.  Я  и  до  сих пор считаю,  что  у российской
интеллигенции есть  проблемы  не  менее  важные  и  острые.  Мое вхождение в
еврейскую тему произошло шесть лет назад. Я закончил одну большую работу для
издательства "Олимп", подыскивал тему  для следующей. Издатель  спросил: "Не
хочешь заняться Михоэлсом? Ты же драматург,  знаешь театр".  Как выяснилось,
незадолго до этого он купил у  какого-то отставного  кагэбэшника  ксерокопии
допросов по делу Михолса:  Абакумова,  его первого зама Огольцова,  министра
госбезопасности  Белорусской  СССР   Цанавы  и  непосредственных  участников
операции.
     Вы,  г-н Костырченко, в своей  статье обильно цитируете по  моей  книге
докладную  записку полковника  Шубнякова, заявив перед этим, что это недавно
опубликованные документы из  архива ФСБ. Нигде они не опубликованы, только в
моем  романе.  Я  принял  предложение  издателя.  Меня  интересовала  фигура
Михоэлса  как  режиссера, а  документы,  как  мне  казалось,  сообщат  книге
читательский интерес.
     Действительно,  картина  убийства Михоэлса  возникала  из документов во
всех жутких, страшных подробностях. Но для книги этого маловато (тогда я еще
хотел  написать документальную вещь). И сразу возник вопрос: а почему Сталин
убил Михоэлса?
     Поначалу я взял за основу версию вроде  Вашей, имеющую широкое хождение
и сейчас: антисемит он был. Но почему он сделал это таким  странным образом?
Инсценировка автомобильной катастрофы, пышные  похороны в Москве. Сталин без
всяких  инсценировок  убил  Бабеля,  Мейерхольда,  Мандельштама,  Блюхера  и
многих, многих других. Вы пишете: он боялся испортить отношения  с Израилем.
Но  к  январю  1948  года отношения  СССР  с  Израилем уже  были  безнадежно
испорчены, всякие надежды  Сталина превратить  Израиль в своего  союзника на
Ближнем Востоке, если они и были, рухнули.

     Следующий  вопрос.  29 июня  1946 года было  опубликовано постановление
Совмина СССР  о  присуждении Сталинских премий. Михолэс стал лауреатом  этой
премии  за спектакль "Фрейлехс"  в  ГОСЕТе.  Как известно, премии  утверждал
лично Сталин. Значит, в 46-м  году  он Михоэлса любил, а  через полтора года
разлюбил, да так люто,  что решил убить? Но, может быть, спектакль нес такую
огромную пропагандистскую  нагрузку, что  не отметить  его было  нельзя, как
нельзя было  не  отметить  названных в  этом  же  постановлении  Фадеева  за
"Молодую  гвардию", кинорежиссера Эрлиха  за "Великий перелом" или художника
Налбандяна за портрет вождя? Опять же нет. "Фрейлехс" -  мюзикл,  как сейчас
говорят.  И не более того.  А тогда почему Сталин дал Михоэлсу премию своего
имени? Как все это прикажете понимать?
     Вам, г-н Костырченко, хорошо, Вы избавлены от необходимости отвечать на
эти  вопросы. А мне было каково? Аванс получен, время идет, работа стоит, по
кабинету не пройти - весь пол в бумажках, на  которых разные даты и события,
которые ну никак не хотят выстраиваться в логическую цепь.
     И  тогда я задался  вопросом: а что, собственно,  происходило в  стране
между июнем 46-го, когда Михоэлс получил Сталинскую премию, и январем 48-го,
когда  его убили  в Минске?  А происходили весьма напряженные  переговоры об
участии СССР в плане  Маршалла. Это потом сказали, что план Маршалла бяка, а
тогда в  нем просматривалась  реальная  возможность решить  многие  проблемы
разрушенной  войной  страны. Весь  вопрос был:  каких  политических  уступок
потребуют США?
     Да, но при чем тут Михоэлс?
     В   своей  статье   Вы  цитируете   Ж.Медведева:  "Можно   пока  только
предположить, что уникальная особенность всего этого дела (убийства Михоэлса
- В.Л.) была каким-то образом связана с более высоким уровнем политики этого
периода".  Вот тогда бы мне эту цитату, шесть  лет назад!  К этой мысли  мне
пришлось продираться  самому. И  вот тут мне попалась  только  что  вышедшая
книга  П.Судоплатова  "Разведка и  Кремль",  и  я впервые  узнал  о  проекте
"Калифорния в Крыму". И щелкнуло. Не  в антисемитизме Сталина все дело, не в
личности  великого режиссера и великого  актера,  а в том,  что  Михоэлс был
председателем Еврейского  антифашистского  комитета  и  именно в этой  своей
ипостаси помешал Сталину.
     Версия  выстроилась.  Но  я  понимал,  что  для  документальной   книги
собственно документов у меня мало. Тогда и решил: пусть это будет роман. Для
того, чтобы подтвердить романную версию, документов хватало.
     Вы попытались выбить из-под романа его основу:
     "Есть  основания  полагать,  что  превращение  "крымского  проекта"  из
неясной идеи, спонтанно возникшей в  головах руководителей  ЕАК  в насущную,
жизненно важную  и конкретную  цель  произошло  только в  ходе  триумфальной
поездки посланцев советского еврейства по Америке".
     Напомню  читателям:  посланцев было всего  двое,  речь  идет о  поездке
Михоэлса  и  поэта  Фефера в Америку, Мексику и  Великобританию в 1943 году.
Фефер был  с  1937  года  осведомителем Второго  главного  управления  НКВД,
попросту  говоря стукачом,  приставленным к Михоэлсу,  чтобы приглядывать за
ним.  Для этого поэта Переца Маркиша, которого вместе с Михоэлсом пригласили
американцы,  и  заменили Фефером. Поскольку у стукача вышеупомянутая идея не
могла  родиться по  определению, из  Вашего  утверждения,  г-н  Костырченко,
следует, что она родилась у Михоэлса.
     Но давайте хоть  на секунду  задумаемся. Середина 43-го года.  Михоэлса
вызывают из  Ташкента, где он с ГОСЕТом  был в эвакуации.  Если  в еврейских
кругах Москвы и шли какие-то разговоры о Крыме, в чем я очень сомневаюсь, то
в Ташкенте они не шли.
     Дальше.  Кто  такой  Михоэлс?  Знаменитый,  благополучный,  обласканный
властью человек, кавалер ордена Ленина,  народный артист СССР, член комитета
по Сталинским  премиям.  Скажу  безоценочно,  в  порядке простой констатации
факта:  конформист в силу  того,  что у  него не было никаких  расхождений с
политикой партии. И этот человек заявляет в Америке (и не просто заявляет, а
ведет на эту тему переговоры  с американскими политиками  и  финансистами!),
что не худо бы  евреям заполучить Крым? Заявляет при Фефере, прекрасно зная,
кто  такой  Фефер.  Михоэлс  сумасшедший?  По-Вашему,  да.   По-моему,  нет.
Документально   установлено,   что   перед  поездкой  Михоэлс  встречался  с
Молотовым.  Какие  инструкции  дал  ему  нарком  внутренних  дел  и   первый
заместитель  Сталина?  Посоветовал  держаться  скромно и  не  уронить  честь
советского человека?
     Вы сказали:  "Есть основания полагать".  А  какие  основания? Ладно,  я
литератор,  совру  -  недорогу  возьму.  Но  Вы-то  историк,  ученый, должны
оперировать документами,  фактами, а  не  формулами  типа "Как известно" или
"Есть основания полагать".
     Вы продолжаете:
     "Не  утруждая  себя  какими-либо  доказательствами  на сей  счет, автор
(П.Судоплатов -  В.Л.) заявляет,  будто перспектива  заселения Крыма евреями
обсуждалась Сталиным сначала,  в июне 1944 года, с  президентом американской
торговой палаты Э.Джонстоном  и послом США  в  СССР А.Гарриманом,  а  потом,
"сразу же после войны"  - с делегацией американских сенаторов. Однако, после
наступления холодной войны,  утверждает  далее Судоплатов,  "наши надежды на
получение еврейских  кредитов рухнули... и  первой жертвой смены курса  стал
Михоэлс,  находившийся  в  самом  центре   дискуссии  по  созданю  еврейской
республики в Крыму".
     Судоплатов не утруждает себя доказательствами. А вы утруждаете? Какими?
По-Вашему,  "запись состоявшегося тогда разговора, которая была опубликована
потом в официальном издании МИДа", - это доказательство? Да Вы посмотрите по
времени.  Вы  сами  пишете,  что  разговор  Сталина,  Джонстона и  Гарримана
продолжался три часа. А сколько  по этой официальной записи? Двадцать минут?
А остальные два часа сорок минут они рассказывали друг другу анекдоты?
     И   если  мне   снова,  уже   сегодня,  придется  делать  выбор   между
"бездоказательными" утверждениями Судоплатова и столь  же бездоказательными,
без кавычек, Вашими утверждениями, я все же выберу Судоплатова. Уж извините.
     Вы с иронией называете  его  супершпионом и намекаете,  что он дал волю
своей фантазии (как и я), чтобы с помощью шпионской интриги срубить бабла. А
он  не  супершпион,  он  один  из  самых  опытных  или  даже  самый  опытный
руководитель  внешней   разведки  СССР,  заслуженно  пользовавший  уважением
профессионалов  во всем мире, в их числе  Гувера и Черчилля.  Его книга была
подписана в печать  летом 1996 года, незадолго  до его смерти.  Ему  было 89
лет. В этом возрасте люди не врут не из-за чего. А менее всего из-за денег.
     Так что же остается от Вашего разгрома моей версии (да-да, подсказанной
Судоплатовым), ставшей основой  романа  "Убийство Михоэлса"? Да ничего. Даже
как-то жалко. А мне хотелось задать Вам еще  несколько вопросов и послушать,
как Вы уложите эти факты в свою версию юдофобии Сталина.
     Один  все  же задам. Как известно,  во время убийства Михоэлса в Минске
находился  Фефер,  который  никакого отношения к  поездке Михоэлса и критика
Голубова-Потапова (тоже  стукача)  не имел. Что он там делал? Не знаете. А я
знаю. И читатели узнают, если прочитают роман. И рассудят, кто из нас прав.
     "Но мифы  не  умирают,  -  заключаете  Вы  свою  статью.  -  Их  творцы
продолжают  сочинять  небылицы  в  жанре  шпионско-политического  детектива,
только раньше фальсификации подобного  рода,  по выражению Лозовского, пахли
кровью,  а теперь,  слава  Богу, пахнут  всего лишь дурным  вкусом,  ложными
сенсациями, идеологическими догмами. Ну и, конечно, деньгами".
     Дались  же  Вам эти деньги!  Прямо  какие-то  фрейдистские  проговорки.
Ладно,  скажу, сколько  я получил за  свою книгу.  Обычно  за работу  такого
объема издатель платил  мне  4000 долларов. Но две тысячи он уже заплатил за
те  самые документы.  Мне  остались две. Это не две  нынешние тысячи,  а те,
додефолтовые. И все, больше  я не получил ни  копейки.  Но  я не жалею,  что
взялся за это дело. Это была очень интересная работа.
     Чтобы не заканчивать письмо на этой меркантильной ноте и дать читателям
журнала  хоть  какое-то   представление  о  романе,  процитирую  эпилог.  Он
короткий:

     "СУДНЫЙ ДЕНЬ

     Обвиняемый Джугашвили по кличке Сталин.
     Встаньте.
     Суд идет.

     Я  не  спрашиваю, признаете ли вы  себя  виновным в  убийстве  тех, чей
список начинается комедиантом Михоэлсом и завершается "и др.".
     Я не спрашиваю, признаете ли  вы  себя виновным в  преступлениях против
еврейского народа,  против русского народа, против татарского народа, против
калмыцкого  народа,  против  чеченского  народа,  против  ингушского народа,
против балкарского народа.
     И др.
     Меня не интересует, признаете ли вы себя виновным.
     Виновным вас признаю я.

     От имени моих дедов и прадедов, кубанских казаков.
     От имени моих сыновей, русских.
     От имени моего внука, еврея по матери.
     От имени всех "и др.".

     Вот мой приговор:
     Будь ты проклят.
     Ныне. И присно. И во веки веков.
     Будь  проклята  твоя  партия,  из которой  ты выполз, как  из  змеиного
кокона.
     Будь проклято мое рабство, вскормившее тебя.

     Аминь.

     Те "и  др.", корчившиеся на бетонном полу лефортовских  казематов, пока
следователь  Шишков  изучал по  первоисточникам Ленина и Сталина  для  сдачи
зачетов,  мечтали   дожить  до  суда,  чтобы   прохрипеть   правду  о  себе:
"Невиновны!"
     Они и мечтать не могли дожить до сегодняшнего суда.
     Они не дожили.
     Мы дожили.

     Будем это ценить".

     С уважением
     В.Левашов






     К двум  традиционным русским  вопросам "Кто виноват?"  и  "Что делать?"
самое  время добавить третий. Этим вопросом  в первую очередь задается любой
грамотный следователь: "Qui prodest?" - "Кому выгодно?"
     Кому выгоден взрыв в московском метро на перегоне между Автозаводской и
Павелецкой?
     А захват заложников в "Норд-Осте"?
     А взрыв двумя годами раньше в подземном переходе метро Пушкинская?
     А взрывы жилых домов в Буйнакске, Волгодонске и в Москве?
     (Ну,   знаем,   знаем.   Сто   раз   слышали.   Путину  выгодно.  Начал
контртеррористическую операцию  и на ее волне пришел  к власти.  Но не будем
спешить, вернемся немного назад.)
     Вторжение чеченских ваххабитов в Дагестан. А это кому выгодно?
     Простым россиянам, которые оплачивают войну в Чечне жизнями тысяч своих
сыновей и миллиардами долларов из своих тощих карманов? Нет.
     Простым   чеченцам,  для  которых  палаточные   лагеря  превратились  в
постоянное жилье, которые уже забыли, что такое ночь без выстрелов,  которые
подошли к такой грани нищеты и отчаяния, за которой только и могут появиться
"черные вдовы" и террористы-смертники? Нет.
     Может  быть, чеченской диаспоре,  которая после каждого  теракта боится
нос на улицу высунуть? Тоже нет.
     А тогда - кому?
     Тому, кто не хочет мира в Чечне.
     Я  не сторонник "теории заговоров" и не  склонен искать во всем происки
"мировой   закулисы",  чем   самозабвенно   занимаются   наши   доморощенные
"патриоты". Им хочется верить,  что весь Запад только и  думает о том, чтобы
расчленить Россию,  лишить ее  могущества, которого  давно нет  и  в помине.
Постсоветская Россия представляла  для Запада угрозу лишь в том  смысле, что
могла стать  разносчиком по всему миру ядерных  технологий и консолидирующим
фактором  для самых людоедских режимов от  Северной  Кореи до Ливии и Ирака.
Как только эта угроза исчезла (хочется в это верить), Запад потерял к России
всякий интерес.
     Да никакая мировая  закулиса не может  принести  России большего вреда,
чем наша собственная дурь - советская, плавно ставшая российской. Как мелкие
ошибки водителя, накладываясь  одна на другую, делают ситуацию неуправляемой
и ведут к  катастрофе, так и  одна  дурь,  накладываясь  на другую, породила
чеченскую  проблему,  последствия  которой  мы хлебаем  и  еще  долго  будем
хлебать.
     Началось  с дури  маленькой -  с  политической  игры,  когда  на  смену
Завгаеву,  поддержавшего  ГКЧП, привезли из  Тарту  и поставили  президентом
Чечни амбициозного генерала Дудаева, оставив ему столько оружия, что  у него
не  могла не  поехать крыша. Возможно (и даже вероятно), что бравый генерал,
друг  первого президента независимой Эстонии, вполне удовлетворился бы ролью
президента республики Ичкерия с той или иной степенью автономности в составе
России. Но Москве, привыкшей к роли "старшего брата", своеволие собственного
ставленника не понравилось. Как это, как это? Мы  его, понимаешь, назначили,
а он.
     Слово за слово.
     Тут  бы  обоим  сторонам  сесть и задуматься,  чем может  кончиться эта
кухонная свара. Справедливости  ради нужно сказать, что Дудаев делал попытки
отрегулировать ситуацию, он едва ли не умолял президента Ельцына о  встрече.
Но куда там, того несло, как водителя,  который, теряя контроль над машиной,
лупит без разбора  по тормозам  и  газам.  А  тут "лучший  министр  обороны"
Паша-мерседес со  своей дурью: "Да мне  бы десантный батальон,  да  я за два
часа наведу там порядок". Навел. Штурм  Грозного в  конце  декабря 1994 года
стал катастрофой, суммировавшей все предыдущие мелкие ошибки.
     При всем моем уважении  к  президенту Ельцину,  при  всей моей  высокой
оценке той роли, которую он сыграл в преобразовании  СССР в  демократическую
Россию (вызываю огонь  на себя),  за это нужно было судить. Пусть не сажать,
учитывая  отсутствие  злого  умысла, но в  отставку отправлять немедленно. А
"лучшего,  понимаешь,  министра  обороны" -  вот  его  сажать.  Не в  кресло
представителя президента в "Росвооружении", что позже произошло, а в лагерь.
За преступную  профессиональную тупость, за незнание военной истории.  Пусть
не полуторавековой давности истории кавказских войн, которые вела Российская
империя, то хотя бы новейшей.
     Ведь только в середине пятидесятых годов, через десять лет после войны,
было  покончено  с  "лесными  братьями"  в  Прибалтике.  Это  при  том,  что
противостояли  им  не восемнадцатилетние  мальчишки,  а опытнейшие  бойцы  и
командиры победоносной  Красной  Армии,  при  том,  что  в  то время не было
правозащитников,  которые  кричали бы  о правах человека и тем  самым мешали
армии и ГБ  наводить конституционный порядок. И при том, что  прибалты народ
законопослушный и  даже  несколько  флегматичный в отличие  от чеченцев,  не
больно-то  законопослушных  и вовсе  не  флегматичных.И все  же понадобилось
десять лет. Столько мы уже воюем в Чечне. А сколько будем еще?
     А теперь  скажите, какая  "мировая закулиса"  смогла  бы  сплести такой
заговор,  чтобы втянуть Россию в эту кровавую кашу?  Да собери вместе  самые
светлые умы ЦРУ, СИС и Моссада, они не смогли бы родить ничего подобного.
     Ну, а когда язва открылась, когда Чечня превратилась в поле боя, трудно
ожидать, что сюда не потянутся мародеры.
     Но мы сейчас говорим не о том, кто  виноват, а cui prodest, помятуя при
этом,  что  тот, кому выгодно, вовсе не  обязательно  виноват.  Мародеры  не
начинают сражений, они используют их последствия.
     Я  сказал,  что  наша  собственная  совковая  дурь  породила  чеченскую
проблему. Это не совсем правильно. Правильнее - обострила.
     "Чеченский  вопрос"  имеет  не  намного меньшую  историю в России,  чем
"еврейский вопрос". С начала восемнадцатого века Чечня, как гвоздь, торчит в
сапоге России. О том, как русские пятьдесят лет воевали Чечню, написаны горы
книг. От воспоминаний генерала  Ермолова до толстовских  "Казаков" и  "Хаджи
Мурата".  Немирная  Чечня  пала, но,  как  выяснилось, не  смирилась.  Огонь
сопротивления ушел вглубь, как в подмосковных  торфяниках.  Он  дал  о  себе
знать в первые годы войны, когда фашисты рвались к нефти Кавказа.
     Известно, как  этот  пожар был  потушен.  В  феврале  1944  года нарком
внутренних  дел СССР  Берия доложил Сталину:  "В ходе  операции по выселению
чеченцев и  ингушей на  25.02.44 в железнодорожные эшелоны  было погружено и
вывезено 478 479 человек, из них 91 250 ингушей и 385 299 чеченцев".
     После  смерти  Сталина Хрущев  восстановил Чечено-Ингушскую автономию и
вернул  ссыльных. Но госбезопасность  не спускала с них  глаз. Любые  искры,
проявления  национализма, гасились беспощадно,  немирных чеченцев отправляли
уже не в ссылку, а в лагеря.
     Забыли про гвоздь в сапоге. Воцарилась дружба народов.
     И вот он снова вылез.
     Возникает вопрос:  почему  Чечня? Почему  не  ингуши,  не  калмыки,  не
балкарцы, репрессированные  одновременно с чеченцами?  Про крымских татар не
говорю,  это головная  боль Украины. Почему  не осетины, не  кабардинцы,  не
черкесы, не дагестанцы, такие же гордые и свободолюбивые,  как и  чеченцы? У
каждого из  этих  народов свои проблемы, они  решают их с помощью России или
преодолевая  противодействие России.  Но лишь Чечня рвет удила, как  бешеная
кобылица. Горцы? Так все горцы.  Ислам? Так  все мусульмане. Что же отличает
Чечню от остальных  республик Кавказа, предопределяя яростное противостояние
с Россией?
     Это отличие есть.
     Нефть.
     И даже не сама  нефть,  а нефтяная труба, по которой  азербайджанская и
казахстанская нефть подается к терминалам Новороссийска, а оттуда - в Европу
и США.
     Это и есть первопричина всего, что происходило и происходит в Чечне.
     Чем подпитал генерал  Дудаев идею независимости Ичкерии -  да  так, что
она  завладела умами  его  соотечественников?  Генная  память об уничтожении
русскими  войсками  немирных  аулов?  Национальное  самолюбие,  оскорбленное
сталинской  депортацией?  Да, но маловато будет. Даже самая прекрасная  идея
остается  пустыми  словами,  если она  не  подкреплена  мощным  материальным
стимулом.   Ничего  нового  Дудаев  не  изобрел.  Он  задействовал  в  своей
пропаганде  нефть. Призрак Кувейта волнующим миражом  поднялся с его  подачи
над Главным Кавказским хребтом. Нефть сделает Чечню Кувейтом, каждый чеченец
станет  богатым,  как  шейх. Для этого  нужно  совсем  немного: отгородиться
границами от России.
     Подобные миражи витали в те годы над всем пространством нерасчлененного
еще   СССР.  Русские   пожирают  украинскую  пшеницу,  молдавский  виноград,
белорусскую  бульбу. И никто не задумывался, почему Россия -  самая нищая из
всех братских республик. А в Чечне никто не задумывался, сколько той нефти в
ее  недрах,  изуродованных варварской  эксплуатацией, и  во что обойдется ее
добыча без даровой российской электроэнергии, без российского  оборудования.
Пропаганда обращена не к разуму. Она всегда обращена к чувствам.
     Хочу предупредить читателей.  Я  не  историк, не  политолог, всего лишь
литератор,  достаточно безответственный, как и все  люди моей  профессии.  С
чеченской  темой я  соприкоснулся, собирая материал  для  одной их книг. Эти
заметки - всего лишь мой личный взгляд на проблему. Я решился высказать его,
так как бурное обсуждение, вспыхивающее в СМИ и интернетовский форумах после
каждой акции чеченских боевиков, носит, на мой  взгляд, однобокий  характер,
не  проясняющий,  а  скорее затемняющий  вопрос  о  том, какие  силы  мешают
установлению  мира  в  Чечне,  почему  даже  перемирие  1996 -  1999  годов,
заключенное в Хасавюрте на унизительных для России условиях, оказалось столь
непрочным.
     Летом 96-го года  мне в руки случайно и даже не вполне  законным  путем
(показали по пьянке) попал любопытнейший документ, который предопределил мое
понимание ситуации в ее  динамике. Это  была  аналитическая  записка некоего
центра стратегических  исследований, не то чтобы совершенно секретного, но и
не  больно-то  открытого.  Поводом для появления записки явилось пространное
интервью,  которое   дал   еженедельнику  "Совершенно  секретно"  тогда  еще
здравствующий  чеченский  полевой командир Салман  Радуев. В интервью он,  в
частности, заявил:
     "Скажу прямо, мы готовимся к  большой национально-освободительной войне
с  Россией. Вопрос ставим  четко: если и  дальше желают  с нами  играть,  не
признавая наши права на собственное государство, то доиграются".
     Вот  как  прокомментировали  заявление  Радуева  аналитики того  самого
центра:
     "Главный  фактор  сегодняшней  общеполитической  ситуации  в  Чеченской
Республике:  заключение  соглашения  между  правительством РФ  и  Чечней  об
использовании   нефтепровода,   проходящего   по   территории   Чечни,   для
транспортировки  из Баку в  Новороссийск  так называемой  "ранней"  нефти из
азербайджанских  месторождений  Азери,  Чирак  и  Гюнешли.  Вопрос  о  путях
транспортировки  основных   запасов  каспийской  нефти,   "поздней",  должен
решиться в ближайшие полгода. (Напомню: документ датирован июнем 1996 года.)
Оптимальным считается задействование нитки  Баку - Грозный  - Новороссийск с
увеличением  ее пропускной способности,  а  также  нефтепровода Баку - Супса
через территорию Грузии. Третий  вариант,  строительство новой нитки Баку  -
Джейхан через  Турцию, всеми  экспертами признается маловероятным вследствие
чрезвычайно  высокой  (порядка  нескольких  миллиардов  долларов)  стоимости
строительства.
     В итоге Каспийский трубопроводный консорциум (КТК) будет контролировать
нефтепровод   общей   длиной  в  1580  километров,  соединяющий   каспийские
нефтепромыслы  и  Тенгизское месторождение  в  Западном  Казахстане  с новым
терминалом на побережье  Черного моря в районе  Новороссийска. В состав  КТК
вошли американские компании "Шеврон" (15 процентов участия). "Мобил"  (7,5),
"Орикс"  (1,75), российско-американское и российско-британское  СП "ЛУКАрко"
(12,5)  и  др.  Отсутствие  в  составе  консорциума  Турции,  а  также  ряда
крупнейших   транснациональных   компаний   свидетельствует   о   внутренней
напряженности и нестабильности достигнутого соглашения".
     И далее:
     "Несмотря  на то что использование нитки Баку  - Грозный - Новороссийск
чрезвычайно   выгодно   для  Чечни,  особенно  с  учетом  того,  что  Россия
согласилась   платить  за  транспортировку  нефти  в   полтора  раза  больше
среднемировых тарифов  (по  шесть  долларов  за  тонну  вместо  общепринятых
четырех),  это   решение  вызвало   заметное  обострение  внутриполитической
обстановки  в  Чеченской  Республике.  Правительство  Масхадова подвергается
резкой  критике  за  предание  им  идеалов  независимости  во имя извлечения
финансовых  выгод,  все  чаще звучат требования о полном  разрыве  отношений
между  РФ и Чечней,  о выплате Россией контрибуции в размере 160  миллиардов
долларов за ущерб, якобы нанесенный Чечне в ходе войны федеральными войсками
России..."
     Вывод:
     "С  учетом  всего  вышеизложенного  следует  отнестись  к  воинственным
заявлениям  Радуева  со всей  серьезностью.  Каковы  бы  ни были его  личные
качества и амбиции, в сложившейся ситуации он может быть востребован силами,
заинтересованными  в  полном разрыве  отношений между РФ  и  Чечней  с целью
пересмотра принятой  схемы транспортировки  нефти  в  пользу  нитки  Баку  -
Джейхан  через  турецкие  терминалы. Любая крупномасштабная террористическая
акция  чеченских  непримиримых принудит  Президента  и  правительство  РФ  к
принятию весьма жестких ответных мер, которые могут ввергнуть страну в новый
виток чеченской войны".
     Дальнейшие события развивались как по писаному:
     "Четыре  дня назад  группа  старших  офицеров  и  генералов российского
Генштаба  во главе с начальником Генерального штаба вылетела  с инспекцией в
Северо-Кавказский военный округ в связи  с резко  осложнившейся в  последнее
время обстановкой в регионе. Вчера около 9 часов утра автоколонна с военными
инспекторами  попала  в  засаду.  Неизвестные  вели  перекрестный  огонь  из
автоматического оружия и гранатометов. По последним данным, погибло  четверо
российских  военнослужащих:   начальник  Главного  оперативного   управления
Генштаба, полковник из штаба округа и  два водителя. Среди семерых раненых -
заместитель командующего  ракетными войсками и артиллерией Сухопутных  войск
Российской Федерации. Врачи оценивают  его состояние  как крайне тяжелое.  К
месту ЧП стягиваются подразделения внутренних войск МВД России".
     Это сообщение Интерфакса было озаглавлено: "Опять война?"
     Нет, война не началась. Была создана правительственная  комиссия, какие
всегда создаются, когда хотят спустить  дело  на  тормозах.  Вызов чеченских
экстремистов, брошенный России, остался безответным. Остались безответными и
все  последующие вызовы.  В их  числе  -  наглое, демонстративно  вызывающее
похищение генерала Шпигуна.  И уже тогда можно было  ожидать,  что последует
нечто  такое,  что заставит  Россию, как и предсказывали аналитики,  принять
жесткие ответные меры.
     Сейчас мы  знаем,  что  последовало:  ваххабиты  вторглись в  Дагестан,
рванули  дома  в  Буйнаксе,  Волгодонске  и,  наконец,  в  Москве.  Началась
контртеррористическая  операция, которые  безответственные  журналисты сразу
назвали второй чеченской войной. И в поднятой по этому поводу шумихе остался
практически незамеченным тот факт, что Каспийский трубопроводный  консорциум
пересмотрел  схему транспортировки нефти в пользу  варианта Баку  - Джейхан.
Да, дорого.  Очень  дорого. Но  связывать поставки  десятков  и  даже  сотен
миллионов  тонн  нефти  в год  по  трубопроводу  в  воюющей стране - это еще
дороже.
     Qui prodest?
     Ну вот, зарекался же не искать происки  мировой  закулисы.  Но факты  -
упрямая вещь. А то, что в выигрыше от начала новой чеченской войны оказались
Турция и задействованные в проекте неназванные  транснациональные компании -
это факт.
     Казалось бы, все, цель достигнута. Десятки  миллиардов долларов доходов
от перекачки нефти нашли новый адрес. Но почему же по-прежнему гремят взрывы
в  Пятигорске,  почему  захватывают   заложников  в  театральном  центре  на
Дубровке, почему, наконец, взрывают поезд в московском метро?
     А  все потому же.  Мир  в Чечне  сразу вернет  к жизни проект перекачки
нефти  по  нитке Баку  -  Грозный  - Новороссийск.  Он  дешев,  не потребует
миллиардных затрат.  И прибыли вернутся  в Россию. А кому-то  этого очень не
хочется. Не того, что прибыли вернутся в Россию,  а того, что они уплывут из
их рук.
     Осмелюсь сделать прогноз, хотя дело это рискованное. Когда наступит мир
в  Чечне? Когда нитка Баку  - Джейхан  будет  построена,  и  чеченская труба
станет  на  хрен  никому  не  нужной.  Вместе  с  Чечней  и  ее  борьбой  за
независимость.
     Сразу  оговорюсь.  При том, что нефть - главный, на мой взгляд, фактор,
нельзя   исключать   и   другие   силы,   заинтересованные   в   продолжении
российско-чеченского  военного  противостояния. Их немало. На одном полюсе -
международный  терроризм  с  его попытками  интернационализировать  войну  в
Чечне,  превратить  Чечню  в место  битвы правоверных  с гуярами. На  другом
полюсе - мелкая российская и чеченская сволочь,  извлекающая  из этой  войны
немалые, как говорят и пишут (и я склонен этому верить), прибыли.
     А теперь - что же все-таки делать?
     В  мире  накоплен  немалый опыт  борьбы с  терроризмом  всех  мастей  и
калибров.  Самым радикальным  был  метод Сталина. В современных  условиях не
проходит,  хотя  кое-кому кажется, что  вполне  проходит.  США демонстрируют
ковбойскую  решительность  - задавить  талибов в  Афгане, а в  Ираке взять и
убрать  этого   Хуссейна.  Израиль  сносит  дома   террористов-смертников  и
одновременно  пытается отгородиться  от них стеной. Но не  только. В Израиле
шутят, что  каждый  второй палестинский  террорист  - агент Моссада и потому
восемьдесят процентов планируемых  терактов  давятся в зародыше. Но двадцать
все же достигают цели.
     Россия нарабатывает свой опыт. После того,  как наши славные спецслужбы
доказали  полную свою  несостоятельность (а они  ее доказали,  потому что им
платят не за разоблачения липовых шпионов, а за  обеспечение государственной
безопасности), заслуживают внимания и могут дать результаты попытки развести
русских и чеченцев, и стравить чеченцев с чеченцами. Политика  небезупречная
с моральной  точки зрения, но на войне  как  на  войне. Хотя  при взгляде на
новоявленного президента  Чечни Кадырова невольно закрадывается мысль:  а не
получим ли мы в его лице нового Дудаева?
     Но  есть  еще  один  опыт,  о котором  почти  не говорят,  самозабвенно
рассуждая о том, как ужесточить контроль за  приезжими в российских городах,
и нужно ли дать новые чрезвычайные полномочия ФСБ и милиции (а то  им только
этого и не хватает). Это опыт Англии в решении проблемы Северной Ирландии.
     Черчиллю  приписывают   слова:   "Нужно   уметь   жить   с  нерешенными
проблемами". В Лондоне эту мудрость усвоили. Агентурное проникновение в ряды
ИРА  сочеталось с проведением социальных программ по  повышению  занятости и
материального уровня жителей мятежного региона. Еще лет десять назад  взрывы
и уличные  беспорядки  в Ольстере  почти не  сходили  с  экранов.  И  вот  -
притихло.  Может, и  России  стоит внимательно приглядеться  к этому  опыту?
Хватит ли у наших всенародно  избранных  правителей  мудрости и политической
воли? Хочется верить. Ох, как хочется верить! А что еще остается?
     На этой  не слишком оптимистической ноте я  и  завершаю  эти  невеселые
заметки. А если я в чем-то ошибся, товарищи меня поправят.

     Виктор ЛЕВАШОВ

     До чего же уютно в  Гусь-буке. До чего милые, интеллигентные люди здесь
собираются, как изящно беседуют о том, о сем. И даже обычное завершение всех
принципиальных  дискуссий  "Дурак  - От такового слышу" выглядит, как  обмен
любезностями.
     А  какие  яркие,   самобытные  типы!  Где  вы  найдете  второго  такого
Я.Рубенчика,  вынужденного  всю  жизнь   страдать  от   засилья   бездарного
Шостаковича? А троцкист Влад? Это же через какие дебри марксизма, идеализма,
материализма  и  эмпириокритицизма нужно пробраться,  чтобы  найти  в  конце
тоннеля свет в образе Льва Давыдовича! Но зато теперь уж - ни шагу назад. На
том стою, и не могу иначе.
     Но самая  красочная фигура, конечно,  Сержио.  Он так уверен,  что СССР
вернется во  всем своем величии и  торжестве  социальной справедливости, что
даже не оговаривается: если доживу. Очень хочется, чтобы дожил.  Но лучше бы
как-нибудь персонально.  Индивидуально, без нас. Чтобы лет тридцать простоял
в  очереди на  "хрущобу",  прочитал  бы в  гастрономах  много толстых  книг,
пожировал бы вдоволь  на 115 рублей инженерной  получки  или на 65 сельского
учителя.  А   потом,   насладившись  всеми  прелестями  зрелого  социализма,
быстренько  бы  оттуда  свинтил в наши  дерьмолиберастические времена и  тут
снова принялся бы тосковать о потерянном рае.
     А иначе  нельзя. Как не устает повторять А.К., убеждения - все, факты -
ничто.  Социалистические  убеждения  ничем не  вытравишь.  Вот  заявляет  OD
(Friday, January 27, 2006  at 02:53:45  (MSK):  "В  любом случае, дело  того
солдата нельзя оставить  так". "А почему  именно того  солдата? - немедленно
отзывается социалистическая  сущность Сержио, привыкшая мыслить масштабно. -
Такие истории в Советской Армии были и есть чуть ли не ежедневно. Погибших в
мирное время в армии больше, чем американцев на иракской войне".
     Это не от  душевной черствости и тем  более  не от кровожадности.  Нет.
Напротив, от стремления защитить душу от жуткой действительности. Потому что
если представить, что это не того солдата, а твоего сына вернут из армии без
ног и гениталий...
     В свое  время,  когда  моих сыновей-оболтусов  выгнали  из  институтов,
одного  из  Института  связи, а второго из  Школы-студии МХАТ, я  пальцем не
шевельнул, чтобы отмазать их  от армии. Сегодня  лег бы костьми. Пусть лучше
посидят в тюрьме, больше  шансов, что  вернутся целыми. Если государство  не
может защитить человека, ему приходится защищаться самому. В том числе  и от
государства. Это один из немногих уроков, который всем нам пришлось усвоить.
Зато уж усвоили так усвоили. Навсегда.
     А вот еще картиночка, собою хороша. Венский сиделец Юлий Андреев. Мудр,
как дуб. Всегда готов своей мудростью поделиться. Нет проблемы, в которой он
был  бы  не  копенгаген.   От  геополитики  и  религии  до...  До  всего.  С
безапеляционностью  доцента Литинститута  он убеждает Валерия Суси, что тому
нужно бросить писать, не прочитав при этом ни одной написанной им строчки. А
как мудро, будто щенка-несмышленыша,  наставляет он А.К.!  Если  учесть, что
А.К., в  тридцать  лет ставший  доктором  наук  и  лауреатом Государственной
премии,  уже  в  советские  времена был  как  минимум генерал-майором  (если
считать  по  привычным нашему  герою армейским  меркам),  а  в  американском
настоящем дорос  не меньше  чем  до генерал-полковника,  то  кажется  просто
возмутительным, что он без должного почтения внимает подполковнику Андрееву.
Безобразная  пошла   молодежь,  IQ  ниже  плинтуса  и   совершенно  никакого
аристократизма. Ни малейшего.

     Со стороны может показаться, что Ю.Андреев просто самодовольный пузырь.
Однажды я  даже так  его  обозвал. Каюсь, погорячился. Но ведь  дико обидно,
когда  тебя  называют агентом  ЦРУ, которому из-за его ничтожности  даже  не
выплачивают гонораров. Быть  агентом ЦРУ  - это бы ладно. Но без гонораров?!
На самом же  деле Андреев совсем не поручик Дуб.  На самом деле он милейший,
деликатнейший  пожилой человек,  которому очень  одиноко  в  самодостаточной
Вене, где все жрут шницеля и штруделя и не с кем перемолвиться словом, не  с
кем поделиться богатейшим жизненным опытом. А  его  трудно  носить  в  себе,
распирает, требует выхода. Ведь так можно и лопнуть. Вот и приходится ходить
в Гусь-буку, как на работу. Ни дня без строчки.

     Хорошо  в  ГБ,  хорошо.  Заскакивает  Анка-израильтянка  между  делами,
Смердяков  не   такой  уж  и  Смердяков,  а  местами  совсем  не  Смердяков,
СПНаблюдатель  не  только  наблюдает,  но  и вмешивается  в  беседы.  Иногда
заглянет  петергофский  затворник  Пригодич,   отгавкается  от  кого-нибудь,
запрятав легкий матерок в приличные слова. Возникнет великий и ужасный Билли
Ширз с  заковыристыми метафорами, а тонкий знаток Набокова Д.Ч. расскажет об
изысканных винах  и черной  икре,  которая,  как  он  утверждает, становится
белой, если жарить  ее на сковородке. (Правда, совершенно  не понятно, зачем
ее жарить и что из этого получается.)
     Словом,  не  форум  общественно-политического  альманаха,  а салон Анны
Павловны Шерер с Валерием  Петровичем в роли старшего фрейлина. Роль свою он
исполняет  без  излишней старательности,  и  это  тоже  хорошо, так  как  не
ущемляется  свобода  слова. И  минимум антисемитов. Разве  что  В.Лавров. Но
совсем без них тоже не дело. Это все равно что хлебать суп без соли.

     Что,  собственно, настроило меня на такой миролюбивый и даже лирический
лад?
     Прогулка по виртуальной действительности.
     Началась  она  случайно,  зашел  по  чьей-то  ссылке  на  форум  газеты
"Завтра",  оттуда  на другие сайты.  И  был,  честно признаюсь, ошеломлен. Я
знал,  конечно,  что  в  виртуальном   мире,  который  есть  отражение  мира
реального, бушуют страсти. Но не подозревал, что такие. Было ощущение, что с
площадки   молодняка   в  зоопарке,  где   неуклюжие   медвежата  возятся  с
добродушными  волчатами,  я  попал в какую-то чудовищную фантасмагорию,  где
зверье рвет друг друга на части, и всеобщая осатанелость правит бал.

     Как всегда,  это  были отклики на  текущие  события. Минувший  холодный
январь  оказался  на них  богат. Номером один  по  времени и  по  вызванному
резонансу  была  резня,  которую двадцатилетний  москвич  Копцов  устроил  в
синагоге на  Большой Бронной. Для  человека, который хоть раз заглядывал  на
"патриотические"  сайты  и мог оценить  уровень  зоологического  жидоедства,
который  на них царит, это событие было легко  предсказуемым. Ну не могла не
найти физического воплощения плазма ненависти к жидам, которые. Вот  и нашла
вместилище в голове убогого,  обиженного жизнью молодого москвича, все ночи,
по  свидетельству  родителей,  проводившего  на  этих сайтах.  Можно  только
порадоваться,  что отец у него был охотником, а  не милиционером, и под руку
его сыну попался нож, а не автомат Калашникова.
     И  что же? Жидоеды  потупили  взор, смущенные  тем,  чему  они  активно
поспособствовали? Как бы не так! Начали выяснять, каким образом этот "бедный
мальчик" попал в синагогу, кто и как его задержал, откуда рана на его шее. И
пришли к  единодушному  выводу,  что все это  - жидовская провокация. Заодно
припомнили  случай,  когда  молодая русская  москвичка  подорвалась, пытаясь
вытащить   антисемитский  плакат,   установленный  на  обочине  шоссе.  Тоже
жидовская провокация.
     Смысл? Элементарно,  Ватсон.  Запугать  ростом антисемитизма российских
евреев,  которые  ну  никак  не  хотят  перебираться  в  Израиль,  а  заодно
подпортить  в глазах  Запада  репутацию России, которую  все  мы  беззаветно
любим.  Кто сказал,  что  в  России  возрождается  антисемитизм  и всяческая
ксенофобия?  Нет  никакого   антисемитизма.  И  ксенофобии  нет.  Да,  жидов
немножечко режем.  Да,  чернозадых  немножечко метелим  и  даже случайно  до
смерти. Но этой самой фобии и этого самого изма нет.
     Такая вот шизофреническая логика.
     Думаете,  утрирую?  Нисколько.  Вот  -  свежачок,  который  только  что
появился в "Круге чтения":

     "27  мая на  Киевском  шоссе  недалеко  от  Москвы  прогремел взрыв,  в
результате  которого пострадала 28-летняя женщина, решившая  выйти  из своей
машины  и  убрать  с  обочины  дороги  плакат  с  надписью "Смерть  жидам!",
оказавшийся  заминированным. Следом за  этим ведущие телеканалы сообщили  об
избиении сына раввина в Воронеже,  о подобных появившихся плакатах в Томске,
Владивостоке  и  в Подмосковье. Параллельно  с  этим  региональным средствам
массовой  информации стали предлагаться грязные антисемитские статьи. Только
один пример, за публикацию такой  статьи в газете "Большая Волга" предложили
3 тысячи долларов, что для  Нижнего Новгорода  сумма  запредельная. Заметим,
что эти  материалы пытались  разместить  не бритоголовые скинхеды,  а  люди,
похожие на ортодоксальных евреев...
     Но  вот что  примечательно,  до  эпохи  послесталинской  партократии  в
словаре  Даля   присутствовала  статья  "Жид",  но  в  словаре,  вышедшем  в
московском  издательстве  "Русский  язык" в 1978-1980 годах, страница  541 в
первом томе, где ранее помещалась  статья "Жид", набрана заново  с  изъятием
этой статьи. На факт изъятия указывают и различия гарнитур шрифтов, которыми
набраны две  соседние страницы  - 540-ая левая и 541-ая правая. Единственная
причина изъятия из советских переизданий словаря Даля статьи "Жид" - создать
условия  для разжигания  в будущем  антисемитизма,  одного  из  инструментов
глобальной политики, осуществляемой транснациональными структурами".

     Вот так, транснациональными структурами. Ни больше, ни меньше.
     В  политике  есть  такой термин: экспорт кризисов. А если  попросту:  с
больной головы на здоровую.

     Второе  заметное  событие января -  чудовищная трагедия  в  Челябинском
танковом  училище.  Тут  "патриоты"  притихли.  Один, правда,  возбух. Некто
Михаил  Леонтьев,  телеобозреватель  ОРТ.   По-моему,  сука   редкостная,  с
самовозбуждающейся головкой.  Часто  он  заводится  до  такой  степени,  что
ведущий программы "Особое мнение" на "Эхе  Москвы" Матвей Ганнопольский орет
прямо в  эфире: "Миша,  что ты несешь?! Ты послушай, что ты несешь!" На этот
раз он  понес  про  то,  что  контрактная  армия,  в  которой  многие  видят
единственный  сп